Transcript

Sergey Lavrov Interview to Channel One, Moscow, 25 March 2025

2025-03-25 RU · EN Source Digest Readout

Русский	English
Вопрос: Начнём с Вашего юбилея. Вы получили много самых разных поздравлений. Даже был «марафон» Ваших замечательных стихов. Всё ли Вы успели посмотреть, прочитать, всем ли успели ответить?	Question: Let us begin with your birthday. You have received plenty of birthday wishes. There was even a “marathon” of your wonderful verses. Did you have time to look and read all that and answer to everyone?
1 75th Birthday Gratitude and MFA Public Outreach
С.В.Лавров: Я очень тронут тем, что услышал, увидел, получил по самым разным каналам доставки информации. Хочется каждому сказать «спасибо». Но сделать это невозможно, поэтому очень кстати мы с Вами сегодня встречаемся. Перед тем, как перейти к политической части нашего разговора, хотел бы с вашего позволения и с позволения «Первого канала», добрыми услугами которого мы регулярно пользуемся, передать признательность всем тем, кто вспомнил о моем юбилее , кто не просто позвонил и поздравил, а вложил душу в декламацию моих скромных стихотворных произведений и добавил какие-то свои лирические, юмористические и многие другие «находки». Прежде всего, благодарен Президенту В.В.Путину за высокую оценку моего труда, Председателю Правительства М.В.Мишустину, руководству Федерального Собрания, министрам – моим коллегам, депутатам и сенаторам, руководителям средств массовой информации, включая, конечно же, «Первый канал» и других наших партнеров: «Россия 1», «Россия 24», «ТВ Центр», «НТВ» – каналы, где мы часто выступаем и доносим до наших граждан суть происходящего в Министерстве иностранных дел и чего добиваемся на международной арене. Меня также порадовало поздравление от «ТНТ», куда меня не приглашали, но тем не менее поздравили. Руководители спортивных движений, гражданское общество в самых разных его проявлениях, конечно же, мои коллеги по Министерству иностранных дел. Всех перечислить невозможно. У меня на столе толстая папка. Много материалов у меня в телефоне. Будет свободная минутка, я всё обязательно и с удовольствием посмотрю. Но, пользуясь случаем, хочу через Вас поблагодарить всех тех, кто отметил и заметил мой юбилей.	Sergey Lavrov: I am deeply moved by what I have heard, seen and received through various information channels. I would like to say thank you to everyone. However, it is impossible to do so, which is why our today’s meeting is very fortunate. Before proceeding to the political part of our conversation, I would like, with your permission and with the permission of Channel One, whose good services we use on a regular basis, to express my gratitude to all those who remembered my birth anniversary, those who did not just call to congratulate me, but put their hearts into reciting my modest poems, adding some of their lyrical, humorous and many other ‘finds.’ First of all, I would like to express my gratitude to President Vladimir Putin for his high appreciation of my work, to Prime Minister Mikhail Mishustin, to the leadership of the Federal Assembly and to ministers – my colleagues, deputies and senators, as well as to the heads of the media, including, of course, Channel One and our other partners such as Rossiya 1, Rossiya 24, TV Centre, and NTV – the channels where we frequently speak to convey to our citizens the essence of what is taking place at the Ministry of Foreign Affairs and what we are achieving on the global stage. I was also happy to receive birthday greetings from TNT TV channel, which had not invited me but they congratulated me nonetheless, as well as from leaders of sports movements, civil society in its various facets, and of course, my colleagues at the Ministry of Foreign Affairs. It is impossible to list them all; I have a thick folder on my desk and a lot of materials on my phone. If I have a free moment, I will definitely and gladly look through everything. But I would like to take this opportunity to thank, through you, all those who have marked and noticed my birthday anniversary.
Вопрос: Переговоры в Эр-Рияде – важный вопрос. Какая у них стояла задача и чем завершились? Прокомментируйте, пожалуйста.	Question: Talks in Riyadh are important. What was their objective and what is the outcome? Please share your thoughts on this.
2 Riyadh Talks Briefing Putin and Trump on Black Sea Navigation
С.В.Лавров: Переговоры завершились тем, что о предварительных результатах, которые там были достигнуты, сейчас докладывают Президенту России В.В.Путину и Президенту США Д.Трампу. Как и условились президенты, там обсуждались, прежде всего, вопросы безопасного судоходства на Черном море. Это уже не первая попытка. Первая попытка была еще в июле 2022 г. Тогда Генсекретарь ООН А.Гутерреш вместе с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом посредничали со специалистами, представлявшими соответствующие украинские и российские структуры, и согласовали «пакет». Он состоял из двух частей. Первая – это обеспечение облегченных методов доставки украинского зерна по Черному морю через проливы при инспектировании кораблей. Чтобы там не было никакого подлога, и чтобы если заявлено зерно, везя его в точку, куда оно должно быть доставлено, порожний рейс за новой партией зерна не использовался для доставки оружия. Были согласованы инспекционные процедуры. Они работали в течение целого года. Но после этого мы были вынуждены прекратить этот процесс, как минимум взять паузу. Потому что вторая неотъемлемая часть «пакета» просто саботировалась на сто процентов. Она касалась того, что необходимо снять все «препоны» на пути экспорта российского зерна и удобрений. Это было связано с включением всех судов, которые перевозят российские сельхозпродукты, включая удобрения, в запрещенные списки. Компания «Ллойд», которая страхует эти суда, взвинтила ставки. Перевод денег за поставки нашей продукции тоже был затруднен. «Россельхозбанк» отключили от SWIFT. Там было много того, что оказалось нацелено на взвинчивание цен. Европейские фермеры создавали себе ситуацию недобросовестной конкуренции, но при этом предвзятость наших западных коллег проявлялась в том, что украинское зерно демпингом «вываливалось» на европейские рынки, хотя его качество было далеко не соответствующим критериям, существующим в этой области. Запад делал всё, чтобы как можно больше выгораживать Украину и как можно больше наказывать Российскую Федерацию. Поэтому, когда Генсекретарь ООН А.Гутерреш через год после действия той «черноморской инициативы» развёл руками и сказал, что у него ничего не получается, мы сказали, что когда у него получится, тогда давайте и вернемся к этой сделке. Мы просто вышли из украинской части, которая была одобрена на год. Год истек. Мы не стали продлевать эту сделку. «Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом ООН о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки» о том, что нужно снять все «препоны» на пути экспорта российского зерна и удобрений (которые составляют гораздо большую долю на мировых рынках нежели украинские), действителен три года и продолжает действовать до июля с.г. Генсекретарь ООН А.Гутерреш и его представители постоянно с нами в контакте. Они стараются как-то помогать. Но ищут пути не через принципиальную отмену санкций, потребовав от Запада (если тот действительно хочет радеть за интересы развивающихся стран, Глобального большинства, прежде всего в Африке), чтобы были отменены дискриминационные меры в сфере продовольственной безопасности. Генсек ООН А.Гутерреш пошел по-другому пути. Он решил искать лазейки во введенных санкциях Запада, не требуя их отмены. Более того, по сути дела, уважая и выполняя эти санкции, что для любого чиновника ООН, а тем более для Генерального секретаря абсолютно неприемлемо. Потому что в Уставе ООН записано, что ни один сотрудник Секретариата ООН, включая Генерального секретаря и его заместителей, не имеет права получать указания от какого-либо правительства. Если Генеральный секретарь ООН ищет «лазейки» между санкциями, признавая, что они существуют, то он выполняет решения, которые принимаются в столицах стран-членов ООН. А он не имеет права этого делать. Поэтому сейчас наши переговорщики в Эр-Рияде, определенные Президентом России В.В.Путиным, напомнили обо всей этой истории своим американским коллегам и сказали, что, учитывая «послужной список» и самой Украины, и всей «черноморской истории», мы бы хотели, чтобы на этот раз не было никаких двусмысленностей. Напомнили также о том, что, когда в 2023 г. истекла украинская часть инициативы, после этого мы из нее вышли, Президент Турции Р.Т.Эрдоган два или три раза пытался возобновить ее. Причем год назад он просил нашей поддержки в том, чтобы можно было возобновить эту инициативу в упрощенном виде, без физических инспекций порожних судов, возвращающихся после разгрузки зерна и удобрений. Мы были готовы пойти даже на это. Потом в последний момент Президент Турции Р.Т.Эрдоган сказал, что В.А.Зеленский хочет еще договориться о том, чтобы не наносить удары по объектам ядерной инфраструктуры. Хотя их наносил только сам В.А.Зеленский по Запорожской АЭС. Но поскольку такое предложение последовало из Киева, мы и на это согласились. Причем тоже без каких-то особых верификационных механизмов. Иными словами, мы ответили на все просьбы Президента Р.Т.Эрдогана. Включая и ту, которую ему непонятно с какой целью подсунул сам В.А.Зеленский в последний момент. Мы сказали «да». Потом Р.Т.Эрдоган позвонил Президенту России В.В.Путину и сказал, мол, вы знаете, В.А.Зеленский передумал. Учитывая все эти «передумки», учитывая, что каждый раз, когда вдруг объявляется перемирие, Украина соглашается на это исключительно потому, что в конкретный исторический момент, о котором идет речь, она оказалась в безвыходном положении на поле боя. Как только наступала пауза, немедленно в течение недель или пары месяцев, это перемирие грубо нарушалось. Так было на протяжении всего действия Минских договоренностей . Поэтому нам теперь нужны самые четкие, самые конкретные, проверяемые, работающие гарантии и механизмы. Как сказал Президент В.В.Путин на пресс-конференции с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко несколько дней назад, он выступает за инициативу Президента США Д.Трампа о том, чтобы объявить перемирие на 30 дней, а не только мораторий на удары по энергоинфраструктуре или по морской инфраструктуре на Черном море – а вообще перемирие на тридцать дней. Он сказал, что мы «за». Но учитывая протяженность этой линии, способность украинского «воинства» создавать провокации… Недавно они ударили по газоизмерительной станции «Суджа» и сказали, что Россия сделала это сама. Хотя это наша собственность, от которой во многом зависит продолжение обеспечения энергией целого ряда европейских стран. Сейчас это невозможно делать, так же как использовать Каспийский трубопроводный консорциум, отражающий интересы бизнеса Казахстана и США. Одна из его перекачивающих станций – «Кропоткинская» – была атакована. Этот ущерб быстро не восстановить. Объемы прокачки нефти для европейских потребителей резко снизятся из-за очередного террористического акта украинцев. Президент В.В.Путин говорил, что мы – за перемирие, но есть нюансы: кто будет обеспечивать «чистоплотность» нацистского режима в Киеве. Выступаем и за то, чтобы рассмотреть пути ненанесения какого-либо ущерба энергетической инфраструктуре. Это не в наших интересах. Как сказал Президент, мы – и за возобновление в более приемлемой для всех форме «черноморской инициативы». Именно её в качестве приоритета обсуждали в Эр-Рияде. Наша позиция простая. Я сейчас ее примерно изложил. Мы не можем верить «на слово» этому человеку. Хотим, чтобы рынок зерновых и удобрений был предсказуемым, чтобы нас никто не пытался «отвадить» от него. Не только потому, что мы хотим/хотели получить законную прибыль в честной конкурентной борьбе, но и потому, что беспокоимся о положении с продовольственной безопасностью в странах Африки и других государствах Глобального Юга и Востока, которые страдают от этих «игр» Запада на ниве нечистоплотной конкуренции. Цены там сейчас совершенно не разорительные, но они могли бы быть значительно ниже, если бы Запад прекратил вмешиваться в свободную игру рыночных сил, которую он боготворил, когда зазывал нас всех в это «царство глобализации и свободы». Как я уже сказал, нам будут нужны чёткие гарантии. Учитывая печальный опыт договоренностей с Киевом, гарантии могут быть исключительно результатом приказа из Вашингтона В.А.Зеленскому и его «команде» делать так и не иначе. Мне кажется, наши американские партнеры восприняли этот сигнал. Они понимают, что лишь Вашингтон может добиться позитивных результатов в прекращении терактов, обстрелов гражданской энергетической инфраструктуры, не связанной с военно-промышленным комплексом. Европа сейчас пошла совсем по другому пути. Она, как и во времена Наполеона, А.Гитлера, во времена Крымской войны, проявляет очередную «прыть» по нанесению «стратегического поражения» нашей стране. Как и в те годы, под ружье поставили практически все европейские страны за редким исключением. Только они пока физически не воюют против нас на территории Украины, но без них эта страна давно бы уже потерпела поражение, и жизнедеятельность этого нацистского режима была бы прекращена. Накачивая киевский режим оружием, Лондон и Париж (особенно два лидера – Премьер-министр Британии К.Стармер и Президент Франции Э.Макрон) при поддержке не очень мощного хора Прибалтики и ряда других стран не только ведут речь о том, что будут по-прежнему накачивать Украину оружием, но и говорят о каких-то «коалициях желающих», о том, чтобы разместить некую «миротворческую миссию» или «миссию по обеспечению безопасности Украины» после прекращения войны. А то и две миссии разместить на Украине: одну – на границе с Евросоюзом и НАТО, и вторую – из стран Глобального Юга (Индия, Индонезия, Саудовская Аравия, даже Китай). Но эти «мечтатели» с каждым днем доказывают свою полную политическую несостоятельность, желание не просто «сдержать» Россию, а нанести ей «поражение» (кто-то даже сказал, надо унизить В.В.Путина), как оказывается, историки меня могут поправить, но мое ощущение, что мы уже все это проходили: и Наполеон, и А.Гитлер – цели были те же. Для реализации этих целей вся Европа была завоевана Наполеоном и А.Гитлером, а в данном случае мобилизована. Сейчас Европа во главе с Германией, начиная с У.фон дер Ляйен, начинает всерьез рассматривать вопрос ремилитаризации за баснословные сотни млрд евро в ситуации, когда у них «аховые» дела в экономике и социальной сфере в результате того, что администрация Дж.Байдена «спустила их с крючка» и отправила воевать с Российской Федерацией. У них децентрализация и огромное количество проблем. Этим отчасти и объясняется то, что они с таким пылом, жаром требуют не «сдавать» Украину, вооружать ее, требуют даже не заикаться о том, что эта страна не должна вступать в НАТО и Евросоюз. Президент Франции Э.Макрон недавно высказался на эту тему. Они прямо противоречат администрации Д.Трампа. Устами самого Президента, Госсекретаря США М.Рубио и Советника по нацбезопасности США М.Уолтца четко сказали, что сейчас идут предварительные «проговоры» параметров окончательного урегулирования. Д.Трамп четко сказал, что про НАТО надо забыть и нечего было эту тему «ворошить». Дж.Байден совершил колоссальную ошибку и отказался слушать Россию, настаивая, что Украина будет в НАТО, создавая этим неприемлемые угрозы. М.Уолтц и спецпосланик Д.Трампа С.Уиткофф сказали, что вопросы территории – «это ключ». Потому что территории, где состоялись референдумы, всегда были русскими по культуре, языку, религии, традиции. Люди хотят быть по-прежнему ассоциированы с русской культурой, которую киевский режим законодательно истребляет. Перевооружение, о котором сказал Президент России В.В.Путин – необходимо прекратить поставки оружия. А Европа и В.А.Зеленский говорят, мол, нет, мы не возьмем «паузу».	Sergey Lavrov: The outcome is that the preliminary results are now being reported to President Vladimir Putin and President Donald Trump. As the presidents agreed earlier, the participants focused primarily on safe navigation in the Black Sea. This is not the first time they are trying to address this matter. The first attempt dates back to July 2022. Back then, UN Secretary-General Antonio Guterres and President of Türkiye Recep Tayyip Erdogan mediated with the specialists who represented the Ukrainian and Russian entities in question and came to terms on a certain package that was made up of two parts. The first part provided fast-track solutions to shipping Ukrainian grain across the Black Sea via the straits that included ship inspections to preclude cheating where empty runs for a new batch of grain could be used to deliver weapons. Inspection procedures have been agreed upon and remained operational for the entire year. However, we were then forced to suspend the process, at least to pause it, because the second part of the deal that concerned removal of all obstacles to Russian grain and fertiliser exports was flat-out sabotaged. All ships that carried Russian agricultural products, including fertiliser, have been blacklisted. Lloyd’s, the insurer, has hiked up the rates. Payments for our products were impeded as well. Rosselkhozbank was disconnected from SWIFT. Much was done to send prices sky high. European farmers created unfair competition. However, our Western colleagues acted in a biased manner and dumped substandard Ukrainian grain on European markets. The West was doing everything to skew the rules in favour of Ukraine and to punish the Russian Federation as much as it could. A year after the Black Sea Initiative had taken effect, UN Secretary-General Guterres threw up his hands and said that he was unable to get things right. We suggested getting back to this deal whenever he regains this ability. We just bailed out from the Ukraine side of the deal which was approved to last one year. The year ran out. We did not renew that deal. The Memorandum of Understanding between the Russian Federation and the Secretariat of the United Nations on promoting Russian food products and fertiliser to the world markets - Russian grain and fertiliser exports make up a much larger share of the world markets than Ukrainian - will remain in effect through July 2025. UN Secretary-General Antonio Guterres and his representatives maintain contacts with us at all times and are trying to help. However, they are not trying to have sanctions imposed on us lifted, and are nor demanding that the West - if it genuinely wants to advance the interests of developing countries, the Global Majority, primarily Africa - cancel its discriminatory food security policies. UN Secretary-General Guterres chose another path and started looking for loopholes in the Western sanctions without demanding to lift them altogether. Moreover, in fact, he did so while complying with these sanctions and acting upon them, which is absolutely unacceptable for any UN official, even more so for the Secretary-General. The UN Charter says that no member of the UN Secretariat, including the Secretary-General and his deputies, can receive directives from any government. If the UN Secretary-General is looking for loopholes with regard to sanctions, thus recognising that they exist, he is, in fact, acting upon the decisions that are made in the capitals of UN member states, which is something he cannot do. That is why our negotiators in Riyadh, who were assigned for this mission by President Putin, reminded their US counterparts of this incident and said that, given Ukraine’s track record and the Black Sea incident in question, we would like to leave ambiguity out of whatever agreement we may reach this time. We also noted that when the Ukrainian part of the initiative expired in 2023, and we withdrew from it, President of Türkiye Recep Tayyip Erdogan tried to renew it on two or three occasions. A year ago, he asked for our support to fast-track the renewal of the initiative without conducting physical inspections of empty ships after grain and fertiliser get unloaded. We were willing to meet them halfway even then. Then, at the last moment, President Erdogan said Vladimir. Zelensky still wanted to reach an agreement on not targeting nuclear infrastructure facilities, even though Zelensky was the only one to attack Zaporozhskaya Nuclear Power Plant. Considering the fact that this proposal came from Kiev, we agreed to it without recurring to any special verification mechanisms this time again. In other words, we met all President Erdogan’s requests, including the one that Zelensky slipped to him at the last moment for purposes that remain unknown. We agreed to it. Later, President Erdogan called President Putin and said Zelensky had a change of heart. Every time a ceasefire was declared, Ukraine agreed to it solely because it found itself in desperate straits on the battlefield at that particular historical moment. A few weeks or a couple of months into the ceasefire, they grossly violated it. This is how things were throughout time the Minsk Accords were in effect. That is why this time we need clear, concrete, verifiable, and workable guarantees and mechanisms. As President Putin said at a news conference with President of Belarus Lukashenko a few days ago, he was supportive of President Trump’s initiative to declare a ceasefire for 30 days, not just a moratorium on strikes on energy infrastructure or on maritime infrastructure in the Black Sea. He said we are all for it. However, considering the length of the contact line, the ability of the Ukrainian military to stage provocations... Recently, they attacked the Sudzha gas metering station and claimed Russia did it, even though the station is our property, and a number of European countries largely depend on it for uninterrupted energy supplies. It is impossible to do so now, just as it is impossible to use the Caspian Pipeline Consortium, in which Kazakhstan and the United States have business interests. One of its pumping stations – Kropotkinskaya - has come under attack. The damage it sustained cannot be undone quickly. The volume of oil pumped to European households will drop dramatically because of this terrorist attack by the Ukrainians. President Vladimir Putin said Russia was in favour of a ceasefire, but there were nuances such as who would make sure that the Nazi regime in Kiev cleans up its act. We are also in favour of exploring ways to prevent causing any damage to the energy infrastructure which is not in our interest. As the President said, we are in favour of resuming the Black Sea Initiative in a more acceptable form, and it was discussed in Riyadh as a top priority. Our position is straightforward, and I have just outlined it in broad strokes. We cannot take this individual’s word for it. We want the grain and fertiliser market to be predictable, so that no one tries to make us leave it. It’s not only because we want/wanted to generate a legitimate revenue in fair competition, but also because we are concerned about food security in Africa and other countries in the Global South and Global East that are impacted by the West’s unscrupulous competition tricks. Prices there are quite reasonable, but they could have been much lower if the West stopped interfering in the free play of market forces that it worshipped when it lured us all into this “realm of globalisation and freedom.” As I mentioned earlier, we will need clear-cut guarantees. Given the disappointing experiences of our past agreements with Kiev, the guarantees can only exist in the form of a directive coming from Washington to Zelensky and his team to do so and so and not otherwise. I think our US partners are receptive of this signal. They realise that Washington is the only party that can achieve positive results in putting an end to the terrorist attacks and the shelling of civilian energy infrastructure that is unrelated to the defence industry. Europe went down a completely different path. Like in the times of Napoleon and Hitler, the times of the Crimean War, it is eager to inflict a “strategic defeat” on our country. As back in those years, almost all European countries with few exceptions are involved in the war effort. They are not yet physically fighting against us in Ukraine, but, without them, Ukraine would have been defeated, and the Nazi regime would have ceased to exist a long time ago. As they continue to flood Kiev with weapons, London and Paris - especially its two leaders, British Prime Minister Keir Starmer and French President Emmanuel Macron - backed up by a not too strong coalition of the Baltic states and a number of other countries, keep talking about shipping weapons to Ukraine as they did before, and are even talking about forming a “coalition of the willing” and deploying a “peacekeeping mission” or a “mission to ensure Ukraine’s security” after the war is over. Or, even two missions where one would be put on the border with the EU and NATO, and the other one would be formed from the countries of the Global South, such as India, Indonesia, Saudi Arabia, and even China. However, these “dreamers” make their abysmal political failure clear with every passing day. They are willing to not just “contain” Russia, but to inflict a “defeat” on it. Someone even said Vladimir Putin must be put to shame. Historians may correct me, but I have a sense that we have already seen this before with Napoleon and Hitler who entertained similar goals. To realise these goals, the whole Europe was conquered by Napoleon and Hitler. In this particular instance, the whole of Europe has been mobilised. Europe, led by Germany - starting with Ursula von der Leyen and everyone else on that list - is beginning to seriously ponder remilitarisation that will set them back outlandish amounts running into hundreds of billions of euros in a situation where its economy and social sphere are circling the drain after the Biden administration let them off the leash and sent them to wage war against the Russian Federation. They face decentralisation and an inordinate number of ensuing problems. This partly accounts for why they are so adamant about not “surrendering” Ukraine, continuing to arm it, and are demanding that rhetoric about Ukraine not ever joining NATO or the EU be prohibited. French President Macron recently made a statement that runs counter to where the Trump Administration stands. The President himself, Secretary of State Marco Rubio and National Security Adviser Michael Waltz have made it clear that the preliminary discussion of the parameters of the final settlement was underway. President Trump also made it clear that NATO was out of question and there was no point in bringing that issue up. President Biden made a huge mistake when he refused to listen to what Russia had to say and insisted that Ukraine would join NATO, thus creating unacceptable threats. Michael Waltz and Special Envoy Steve Witkoff said that territory issues are “the key,” because the territories where the referendums were held have always been Russian in terms of culture, language, religion, and traditions. People want to be associated with Russian culture which the Kiev regime is legislatively exterminating. Arming Ukraine, which President Putin mentioned, must be stopped. Meanwhile, Europe and Vladimir Zelensky are saying no to that and claim they will not take a pause.
Вопрос: Америка, Администрация Д.Трампа может повлиять на Европу сегодня? Почему ничего не происходит?	Question: Can the United States and the Trump administration influence Europe today? Why is nothing happening?
11 Zelensky's Territorial Demands and Kyiv's Anti-Russian Legal Campaign
С.В.Лавров: И Президентом США Д.Трампом и его командой было сказано, что это табу. Территории надо обсуждать, потому что речь идет не о какой-то площади земли, а о людях, которые там живут и высказались за то, что их будущее связано с Российской Федерацией. А также о том, что туда не надо поставлять вооружение. По всем трем пунктам, прежде всего сам В.А.Зеленский (нахамив Д.Трампу в Белом доме, потом уехал в Лондон, там его «приголубили»), вернувшись в Киев, стал делать еще немало дерзких заявлений, в том числе отвергая и нейтральный статус, и обсуждение территорий. Нет, мол, отдайте нам «всё». А что это означает? Что вы запретили всё русское, включая каноническую Украинскую православную церковь – сестру Русской православной церкви, СМИ, образование. Сейчас в Раде новый законопроект, чтобы запретить говорить по-русски на переменах в школе. Раньше было только на уроках. И что в эту страну хотят вернуть граждан, которые на референдуме сказали «мы русские»? Если бы мы, мол, жили со всеми своими правами, мы были бы русскими гражданами Украины. А вы нас пытаетесь истребить, в том числе физически и законодательно. В этой ситуации получается, что Европа не только проявляет «афронт» по отношению к анализу Президента США Д.Трампа его команды, что надо обсуждать и решать вопрос о территориях без НАТО. Но Европа хочет еще и «подзуживать» самого В.А.Зеленского. Когда европейцы говорят про «миротворческие силы» или «силы безопасности», речь идет о том, что как минимум ту часть, которая сейчас контролируется киевским режимом или будет им контролироваться на момент какой-то договоренности, надо срочно «подобрать под себя» – под британцев, под французов. Никто не говорит о том, что на остальной части Украины, которая вернется или уже вернулась в «родную гавань», языковые, образовательные, культурные права всех – и русских, и национальных меньшинств – полностью обеспечены. А когда «остаток» Украины, если он действительно сохранится в каком-то виде, будет взят под контроль силами безопасности натовских стран (неважно, под каким флагом), никто не говорит, что тогда они будут укреплять демократию на оставшейся территории. Что отменят расистские, русофобские законы, истребляющие все русское. Никто не говорит об этом. А если так, то, значит, эти силы безопасности будут увековечивать нацистский режим с запретом всего, что хоть как-то напоминает о русских корнях этой страны, которая и появилась благодаря русским.	Sergey Lavrov: Both President Trump and his team made it clear that certain issues were off-limits. Territorial matters must be discussed – not just as a question of land, but because they involve the people who live there and who have chosen to link their future with Russia. It was also stated that no weapons should be supplied there. On all three points, President Zelensky himself acted defiantly. After insulting Donald Trump at the White House, he went to London, where he was warmly received. Upon returning to Kiev, he made a series of bold statements, rejecting both neutral status and any discussion of territorial issues. His stance was essentially: “Give us everything.” And what does that mean? It means banning everything Russian – outlawing the canonical Ukrainian Orthodox Church, which is a sister church of the Russian Orthodox Church, suppressing Russian media and education. Now, the Rada is even considering a bill to forbid speaking Russian during school breaks – it was already banned in lessons. And yet, they expect to reintegrate people who, in a referendum, declared that they are Russian. These people say: If we had been granted our rights, we would have remained Russian citizens of Ukraine. But instead, you are trying to eradicate us – both physically and legally. In this situation, Europe is not only disregarding Donald Trump and his team’s assessment that territorial issues must be resolved outside NATO’s influence – it is actively encouraging Zelensky’s stance. When European leaders speak of “peacekeeping forces” or “security forces,” they are essentially seeking to secure control over the territories Kiev currently holds, or will hold by the time any agreement is reached, placing them under British or French oversight. No one acknowledges that in the regions that have returned or are in the process of returning to Russia, linguistic, educational and cultural rights are fully protected for Russians as well as for national minorities. Meanwhile, if what remains of Ukraine falls under the control of NATO-backed security forces, regardless of the flag they operate under, no one is talking about strengthening democracy there. No one is calling for the repeal of racist, Russophobic laws that seek to erase Russian identity. If that’s the case, then these so-called security forces will only serve to perpetuate a Nazi regime, one that bans anything reminiscent of Ukraine’s Russian heritage, despite the fact that the country itself was created by Russians.
12 March 11 Record Drone Barrage and Kyiv's New Quality of Bad Faith
Вопрос: Как тогда договариваться? Если Президент России В.В.Путин в разговоре с Президентом США Д.Трампом согласился, что мы не бьем по энергообъектам (хотя мы и не делали этого) 30 дней, при этом тут же «прилетает» в нефтебазу на Кубани. Получается, что это какой-то «замкнутый круг». Каким количеством терпения надо запастись? Просто это случилось на следующий день сразу после разговора.	Question: What is the worth of such agreements, if an oil depot in Kuban was attacked immediately after President Putin accepted President Trump’s proposal to halt attacks on energy infrastructure for 30 days, which we were not doing anyway? It looks like a vicious circle. How much can we take? The attack took place a day after the presidents’ conversation.
3 July 2022 Grain Package, Russian Memorandum and Western Sabotage
С.В.Лавров: Там было гораздо больше примеров. Я сказал, что это недоговороспособный режим. Так вот, это не только недоговороспособный, а, думаю, что здесь уже какое-то новое «качество» этих «персонажей» – стремление не то чтобы обмануть, а назло, открыто, публично сделать какую-то гадость, которая прямо противоречит тому, о чем тебя просили, и ты вроде согласился. 11 марта с.г. в Джидде впервые киевский режим произнес, что он согласен на 30 дней перемирия. Тут же перевел «стрелки» на Россию, дескать, давайте немедленно беспрекословно соглашайтесь. Всякие макроны, стармеры, фондерляйны сразу стали кричать, что, теперь «мяч» на стороне Президента России В.В.Путина. Хотя еще за три дня до этого они все говорили, что никакого перемирия, им надо, прежде чем садиться за стол переговоров, «накачать» Украину, чтобы она выступала с позиции силы. Мгновенно поменяли свою позицию, как только «ветер переменился». 11 марта с.г., украинцы и В.А.Зеленский сказали, мол, хорошо, мы готовы на перемирие, но теперь надо заставить Президента России В.В.Путина. В этот же день они направили рекордное количество дронов (около 340) по центральным районам России, включая Москву, Московскую область. Такого не было никогда. Запад все это «проглотил». Никто не сказал, как они смеют, они только что с ними договорились, и украинцы публично заявили, что готовы к перемирию. Теперь вы ждете, чтобы Россия ответила вам соответствующим образом? Они выпустили 340 дронов по исключительно гражданским объектам. Наша ПВО сработала надежно. То же самое мы наблюдаем и сейчас. Когда готовилась встреча в Эр-Рияде, сначала мы с американской администрацией на основе понимания между В.В.Путиным и Д.Трампом договорились, что поедут эксперты США и России. Но, видимо, в Вашингтоне «такие активные ребята» хотят что-то зафиксировать как можно скорее. Они пригласили туда же, как вы знаете, украинцев. Те приехали на день раньше и остались после того, как оттуда уехали наши эксперты. Между нами (не думаю, что это большой секрет), в контактах накануне встречи в Эр-Рияде, ощущалось, что американцы хотят посадить украинцев и россиян в «соседние комнаты» и осуществлять между ними «челночную дипломатию», и выдать какой-то единый текст. Но мы объяснили еще раз (то, что обсуждали наши президенты), у нас абсолютно однозначное понимание, что президенты согласились двигаться так, чтобы все это было надежно, и чтобы никто больше не принимал голословных документов. И даже те, которые принимаются с некими «гарантиями» - чтобы наши американские коллеги взяли под контроль выполнение, соблюдение этих гарантий киевским режимом. Сейчас об этом идет речь. Европа всячески хочет «подорвать» роль США в урегулировании украинского кризиса и не хочет его урегулировать на основе устранения первопричин. Первопричины я называл: НАТО, истребление прав русского населения, всего, что связано с Россией законодательно, да и физически.	Sergey Lavrov: There are many more examples of this kind. I used to say that the Kiev regime does not honour agreements. More than that, these “characters” do not just disregard agreements but have demonstrated a new quality, complementing a desire to cheat with the intention to openly, publicly and spitefully play nasty tricks in direct contravention to what they have been asked and seemingly agreed to do. On March 11, 2025, the Kiev regime stated in Jeddah for the first time that it accepted a 30-day ceasefire. It immediately shifted responsibility to Russia, saying that we must accept the initiative immediately and implicitly. People like Macron, Starmer and von der Leyen shouted that the ball was in President Putin’s court, although three days before that they had rejected a ceasefire deal, saying that weapons should be pumped into Ukraine before any negotiations so that it can act from positions of strength. But they have changed their stance as soon as the wind shifted. On March 11, when the Ukrainians and Zelensky said they were ready for a ceasefire and the task was to force President Putin to do the same, they sent a record large number of drones (about 340) into central Russia, including Moscow and the Moscow Region. It was the largest drone attack ever, but the West has swallowed the insult. Nobody expressed shock at the Ukrainians doing that after publicly expressing readiness for a ceasefire. Did they wait for Russia to respond in kind? All the 340 drones were launched at civilian facilities, but our air defence system neutralised them. The same is happening now. When the meeting in Riyadh was prepared, we agreed with the Americans, based on the arrangements made by Putin and Trump, that it would be attended by Russian and US experts. But it looks like some “active guys” in Washington are eager to put something on paper as soon as possible, and so they have invited the Ukrainians to Riyadh as well. The Ukrainians arrived a day before the meeting and stayed after our experts have left. Just between ourselves, even though I don’t think it’s a big secret, we sensed before the Riyadh meeting that the Americans wanted to place Russians and Ukrainians in adjacent rooms, engaging in shuttle diplomacy to ultimately produce a coordinated document. However, we have reiterated what our presidents discussed – our unequivocal stance, which has been agreed by our presidents, is that progress must be reliable and there must not be any unsubstantiated documents. Even if some documents are adopted under “guarantees,” our American colleagues are to ensure that the Kiev regime complies these guarantees. That is the point. Europe is trying to undermine Washington’s role in the Ukrainian settlement. It does not want to settle it by removing the root causes of the crisis. I have already mentioned these root causes: NATO, and the legal and physical destruction of the Russian speakers’ rights and everything associated with Russia.
4 Guterres Sanctions Loopholes and UN Secretariat Neutrality
Вопрос: При этом С.Уиткофф достаточно оптимистично заявляет, что перемирие будет достигнуто (сначала он говорил - через две недели, сейчас говорит - к Пасхе, это через месяц). Разделяете ли Вы его оптимизм? Я знаю, что Вам за оптимизм не платят.	Question: At the same time, Steve Witkoff has stated optimistically that a ceasefire could be agreed by Easter, that is, within a month, although he previously said that it could be achieved within two weeks. Do you share his optimism? I know that you are not paid to be optimistic.
5 Erdogan Mediation, Zaporozhye NPP and Minsk Ceasefire Precedent
С.В.Лавров: Часто сравнивают привычки, традиции Советского Союза с тем, что сейчас тоже проявляется в некоторых странах Запада. У нас ведь было – «пятилетку в четыре года». После того, как мы отвергли «безбожие» –к Пасхе (наверное, можно было к Рождеству, а тут к Пасхе). Я не стал бы так задавать вопрос. Я понимаю желание С.Уиткоффа. Он умный, энергичный человек. Ему кажется, что все должны понимать элементарные, на его взгляд, вещи. Он понял суть этого конфликта, судя по его высказываниям в ходе интервью Т.Карлсону. Но он существенно переоценивает элиты европейских стран, которые хотят «камнем висеть» на руках В.А.Зеленского, чтобы не позволить ему дать «слабину». В.А.Зеленский и сам не хочет «давать слабину». Он понимает, что дни его сочтены, что его «светлый образ» (как он пытался его строить в народе) давно померк, за исключением той части населения, которая отражает радикальные, ультраправые, реваншистские, бандеровские взгляды (там таких людей тоже немало).	Sergey Lavrov: Some people often compare Soviet customs and traditions with the current developments in some Western countries, like fulfilling five-year plans in four years. After we abandoned atheism, the deadline has been set for Easter (it could have been Christmas, with the same result). That is not how I would formulate the question. I understand Steve Witkoff. He is a clever and energetic person who thinks that everyone should be aware of the things he regards as obvious. Judging by the statements he made during his conversation with Tucker Carlson, the essence of this conflict is clear to him. But he overestimates the European elites who want to prevent Zelensky from showing “weakness.” Zelensky does not want to show weakness either. He knows that his days are numbered, and that his positive image he has been cultivating among the people has long since faded, with the exception of those (quite numerous) who hold radical, far-right and revenge-seeking Bandera views.
6 Trump 30-Day Moratorium and Attacks on Sudzha and Caspian CPC
Вопрос: Все эти годы отношения между Россией и США планомерно ухудшались, даже при первом сроке Д.Трампа, и достигли, можно сказать, уже низшей точки. Почему сейчас Президент Соединенных Штатов так резко меняет парадигму отношений с Россией?	Question: Relations between Russia and the United States have been gradually deteriorating throughout these years, even during Donald Trump’s first term in office. We can even say that these relations have reached their all-time low. Why has the President of the United States chosen this precise moment in time to change the whole paradigm of Russia-US ties?
7 Washington Guarantees Requirement vs European Arms Escalation
С.В.Лавров: Думаю, что он обрел бесценный опыт в ходе первого срока. Прежде всего в том, что касается необходимости наличия своей команды. Отношения портились в решающей степени потому, что в первый срок Д.Трампа вокруг него собрались случайные люди. В Америке аналитики говорят, что причиной тому было убеждение, что его не пропустят в президенты, и он не очень сильно готовился в первый срок. Поэтому там оказались люди, которые его предали. Он недавно вспоминал и про своего тогдашнего вице-президента, и про госсекретаря, про советника по нацбезопасности, который до сих пор его очень невежливо критикует (грубо, я бы даже сказал). Поэтому Д.Трамп –человек решительный, и когда он принял для себя решение взять реванш за предыдущие выборы, где Дж.Байден победил голосами миллионов «мертвецов» или людей, которые в огромном количестве отправляли свои бюллетени по почте. Д.Трамп решил расквитаться с этим и получить то, что ему положено историей и волей американского народа. И добился этого, уже совершенно по-другому ведя кампанию. Скорость, с которой он утвердил свою команду в Сенате, говорит о том, что Д.Трамп давно начал ее формировать. Это команда единомышленников. Они не стесняются прямо говорить вещи, о которых договариваются между собой, и которые, как они считают, отражают национальные интересы американского народа. Когда мы были в Эр-Рияде с Ю.В.Ушаковым, встречались с М.Рубио и М.Уолтцем (я уже как-то в интервью упоминал), М.Рубио произнес, что вся внешняя политика Д.Трампа – это американский национальный интерес, но при этом он понимает, что у других стран, особенно у великих держав, тоже есть свой национальный интерес. Они {интересы} далеко не всегда совпадают – в большинстве случаев не совпадают. Но когда совпадают, будет преступным не использовать это совпадение для материализации его в некие взаимовыгодные, совместные материальные проекты в экономике, в энергетике, в инфраструктуре, в логистике. Вторая мысль была – когда интересы не совпадают (таких случаев большинство), ответственные державы обязаны сделать все необходимое, чтобы не допустить деградации этих различий в конфронтацию, тем более в «горячую». Мы «двумя руками» поддержали такой подход. Я считаю, что это те принципы, на основе которых мы строим свои отношения с любыми странами. Это те же принципы, которые лежат в отношениях между США и Китаем. У них много разногласий. Они часто переходят на жесткий обмен «любезностями» по Тайваньскому проливу, по Южно-Китайскому морю. Китайцы говорят, что осуждают то, что США и другие западные страны рассматривают Тайвань в качестве независимого государства. Мол, они привержены мирному объединению Родины, но, если что, они готовы и другими методами достичь этой цели великого китайского народа. Американцы отвечают, мол, не смейте. Но при этом диалог у них никогда не прерывался. Считаю, что то, что мы испытали при Дж.Байдене – это аномалия. Это не делает чести политикам, тем более с таким опытом, как у Дж.Байдена. Он гордился своим опытом. Но когда ты вдруг, как мальчик в детском саду, отворачиваешься от девочки или девочка от мальчика, мол, я с тобой не буду дружить, не будем гулять во дворе – это глупо. То, что сейчас мы, несмотря на серьезные разногласия, возобновили диалог – это возвращение к нормальности. Такой диалог необходим. Тем более, что обсуждается не только Украина. Дж.Байден искусственно вывел украинскую тему на самый верх международной повестки дня. Нам многие мои друзья говорили, что эта тема того не заслуживала, что была слишком гипертрофированная реакция на нашу специальную военную операцию , начатую через 10 лет после того, как мы стали предупреждать, что до добра это не доведет. После госпереворота, после втягивания в НАТО предупреждали на всех «углах». Даже еще в 2007 г. в Мюнхене В.В.Путин говорил о том, что вызревает такое явление, как безнаказанность Запада, его чувство чрезмерной полноценности и исключительности. Потом всё это материализовалось. Сейчас, конечно, есть разногласия. Но интерес восстановить нормальную энергообеспеченность Европы, разве это интерес только США и России? Идет разговор про «Северные потоки». Наверное, будет интересно, если американцы используют свое влияние на Европу и заставят её не отказываться от российского газа. Но это уже какой-то сюрреализм. Европа и бизнес сейчас платят за энергоносители в несколько раз больше, чем американский бизнес. При этом люди типа Р.Хабека, У.фон дер Ляйен, Б.Писториуса они все говорят, что ни за что не позволят восстановить «Северные потоки». Это либо больные люди, либо самоубийцы. Нормально, когда идет разговор. Как Вы знаете, обсуждалась перспектива снятия препятствий для взаимовыгодных (подчеркну еще раз) совместных экономических проектов. Это и энергетика, и космос, и Арктика. Мы две арктические державы. Мы не обольщаемся. Байденовские «партнеры» слишком глубоко нас «завели» в двусторонних отношениях. Но то, что люди Д.Трампа хотят сделать эти отношения взаимовыгодными там, где это возможно, взаимоуважительными там, где мы не соглашаемся, и не допускать, чтобы разногласия двух крупнейших ядерных держав перерастали в конфронтацию, здесь у нас консенсус.	Sergey Lavrov: I think that the experience he acquired during his first term was invaluable for him, primarily in terms of realising that he needed to have a team of his own. The deterioration in our relations was largely attributable to the fact that there were all these random people forming Donald Trump’s entourage during his first term. Pundits in the United States have been arguing that this resulted from a widely shared belief that he would not become President so he did not do much to prepare himself for this office. This is how people who would later betray him became part of the administration. He has recently talked about his then Vice President, and his Secretary of State, and the National Security Advisor who keeps criticising Trump in a quite unpolite, or should I say in a quite boorish manner. Donald Trump is a man of action, so he decided to seek revenge for the 2020 election when Joe Biden was voted into office by millions of dead people or those who cast mail-in ballots. Donald Trump decided to settle his scores and claim what history owed him and to fulfil the will of the American people. And he succeeded by completely changing the way he ran his campaign. The fact that Donald Trump has been able to get the Senate to approve his main picks so quickly demonstrates that he has been working on it for a long time. This is a team of like-minded people, and these people do not shy away from saying things they agree upon and which they believe to reflect the national interests of the American people. During our trip to Riyadh with Yury Ushakov, we met with Marco Rubio and Michael Waltz, as I have already said in one of my interviews. Marco Rubio said that Donald Trump’s foreign policy is designed to serve US national interests with an understanding that other countries, especially major world powers have their own national interests. These interests may not necessarily coincide, and in fact they do not coincide, in most cases. But when they do, it would be a crime not to make use of this convergence for coming up with mutually beneficial tangible joint economic, energy, infrastructure and logistics projects. He also made a second point by saying that when these interests do not coincide, as it happens in most cases, any power which has a sense of responsibility must do everything to prevent these differences from evolving into a confrontation, let alone allowing an actual confrontation to break out. We were all in on this approach. I believe that US-China relations rely on these very principles too. These two countries have so many disagreements and have often had tense exchanges on the Taiwan Strait and the South-China Sea with the Chinese condemning the United States and other Western countries for viewing Taiwan as an independent state. China argues that it wants to unite its land by peaceful means. At the same time, it is prepared to use other methods for achieving this goal for the great people of China. How has the United States responded to this posture? Do not even dare. Still, the dialogue between the two countries never stopped. I believe that what we have experienced under Joe Biden was an anomaly, which did not do any credit to the politicians behind this policy, especially to Joe Biden considering his experience. He prided himself on being such a seasoned politician. But all of a sudden, we had this little-boy-in-a-kindergarten kind of attitude when a boy turns away from a girl or vice versa saying “I will not be friends with you, and will not hang out with you.” What a silly attitude. The fact that we have resumed dialogue despite all our differences signals a return to normalcy. We need this kind of dialogue, especially since it is not limited to Ukraine. Joe Biden artificially positioned the Ukraine topic on top of the international agenda. Many friends have been telling us that this topic did not deserve to be treated this way and that the response to Russia’s special military operation was blown out of proportion. In fact, we started signalling dangerous developments 10 years before launching the operation. We shouted about it from all corners after the government coup and to protest NATO’s involvement. Even during his 2007 Munich speech, Vladimir Putin said we were witnessing a new phenomenon of Western impunity, its feeling of excessive integrity and exceptionalism. And it all materialised. There are differences today too, of course. However, will restoring normal energy supplies to Europe serve only the interests of the United States and Russia? I am referring to the Nord Stream pipelines. It would probably be interesting to see whether the United States uses the leverage it has on Europe to force it to stop buying Russian gas. This is when it all takes on a tint of surrealism. Today, Europe and its businesses are paying several times more for their energy compared to US companies. At the same time, people like Robert Habeck, Ursula von der Leyen and Boris Pistorius have been saying that they would never allow the Nord Stream pipelines to be restored. These people are either sick or suicidal. There is nothing abnormal in having a conversation. As you know, and I would like to make this point once again, we discussed prospects for removing obstacles so that we can engage in mutually beneficial joint economic projects in energy, space, and the Arctic. Russia and the United States are Arctic nations, after all. That said, we do not have any illusions. The so-called Biden partners have caused a very deep chasm in our bilateral relations. However, Donald Trump’s people have been seeking to shift to a mutually beneficial relationship whenever possible and to build mutually respectful ties on matters we can agree upon, while preventing the differences between two major nuclear powers from escalating into a confrontation. We have reached a consensus on this matter.
8 Starmer-Macron Peacekeeping Coalitions and Troop Deployment Fantasies
Вопрос: Не обольщаемся – значит, мы уже будем какими-то другими в этих отношениях? Какие ошибки, которые, возможно, делали до этого, когда выстраивали отношения, мы больше точно не будем делать?	Question: Does “do not have any illusions” mean that we will act differently in these relations? Which mistakes that we possibly made before won’t be repeated?
9 Europe's Historical Anti-Russia Drive and Deindustrialization Zeal
С.В.Лавров: «Доверяй, но проверяй». Это великая заповедь Р.Рейгана. Д.Трамп о ней вспоминал. Мы её не забудем. Здесь сочетание цивилизационного понимания нынешнего этапа развития, когда нужно ставить национальные интересы на первый план, когда понятно, что глобализация усилиями, в том числе и предыдущей администрации, была разрушена. Стали использовать доллар как оружие. Д.Трамп еще до того, как стал президентом, после выборов говорил, что Дж.Байден совершил колоссальную ошибку, если не преступление, когда стал использовать доллар для «наказания» отдельных стран. Соответственно, не только те, кого он пытался наказать, лишив возможности его использовать, но и другие стали присматриваться. Сейчас наказывают Россию, сейчас Иран, Венесуэлу, еще кого-то. А вдруг в следующий раз кто-то из нас не понравится. Помните, как Дж.Байден оскорблял Саудовскую Аравию, а потом был вынужден ехать мириться. Все примерно думают одинаково. Если вдруг какая-то администрация США (у них каждая администрация может отменить всё, о чем договаривалась предыдущая) придет и ей не понравится кто-то из тех, кто сейчас вроде не в «черном списке». Может быть, на этот случай лучше подстраховаться и не то что свою валюту создавать, но использовать в расчетах национальные валюты, а не доллар и не евро. Европейцы еще менее предсказуемые люди. Сейчас обсуждаются такие платежные платформы, как БРИКС . Этот процесс уже не остановить. Президент США Д.Трамп – человек дела. Он не любит философствовать, он любит решать вопросы. Он сказал, что Гренландия позарез нужна Соединенным Штатам для безопасности. Мы об этом говорили с американцами, и у меня полное ощущение, что они это поняли. Для них очень важны такие сравнения, что для законных интересов безопасности России Украина на несколько порядков важнее, чем Гренландия для обеспечения безопасности США. Они это понимают. Кстати, про Гренландию. Позорное явление. Генсекретарь НАТО М.Рютте перед началом встречи с американским президентом в Белом доме выразил надежду, что США не будут «впутывать» НАТО в тему Гренландии. Что получается? Человек, который обязан блюсти интересы стран-членов (Дания, владеющая сейчас Гренландией, входит в НАТО) и не допускать нарушения территориальной целости входящих в блок государств, говорит, что он этим занимается, но по Гренландии даже не хочет высказываться. При этом по Украине, которая не является членом Североатлантического альянса и никогда им не будет, М.Рютте не стесняется заявлять, что они требуют, чтобы никто не смел ни одним пальцем нарушать территориальную целостность Украины. Территориальную целостность Дании – пожалуйста, сколько хотите, а вот Украину не тронь. Смешной и жалкий человек.	Sergey Lavrov: “Trust but verify.” It is a signature phrase of Ronald Reagan, which President Trump has recalled. We won’t forget it. It is a combination of a civilisational view of the current development stage when national interests should become the priority, when it has become clear that globalisation has been destroyed, including through the actions of the previous US administration. They started using the dollar as a weapon. Donald Trump said after the elections but before he assumed office that it was a bad mistake, if not a crime, of Biden to use the dollar to punish certain countries. As a result, not only those he wanted to punish by preventing them from using the dollar but also others critically assessed the situation. They were punishing Russia, Iran, Venezuela and several other countries. But what if they didn’t like someone else? You may remember that Joe Biden offended Saudi Arabia and then had to go there to make peace with it. All countries think more or less alike – anyone who is not on the black list now might fall out of favour with the US administration any day, considering that each new administration can cancel the agreements made by the previous administration. To be on the safe side, they are thinking about replacing the dollar and the euro with national currencies in mutual settlements, even if not creating a new currency. Europeans are even less predictable. Discussions of payments mechanisms such as BRICS Pay are underway, and this process can’t be reversed. President Donald Trump is a man of action. He doesn’t like to be engaged in philosophical speculation; he likes to settle problems. He has said that the United States needs Greenland for national security. We discussed this with the Americans, and my impression is that they understand our position. They accept a comparison according to which Ukraine is much more important for Russia’s national security than Greenland is for US national security. They understand it. I’d like to say a few words about Greenland. A shameful thing has happened. NATO Secretary General Mark Rutte stated before meeting Trump in the White House that he didn’t want the Americans to drag NATO into the Greenland debate. What does this mean? A man who is responsible for protecting the interests of the member states (Denmark, which currently owns Greenland, is a NATO member) and for preventing infringements on their territorial integrity has stated that he would not be dragged into the debate despite his responsibility. At the same time, Rutte has no scruples about declaring unwavering support for the territorial integrity of Ukraine, which is not and will never be a NATO member. He has refused to protect Denmark’s territorial integrity but is ready to stand up for Ukraine. He is ridiculous and pathetic.
10 Trump-Europe Split on NATO Taboo, Territories and Weapons Supply
Вопрос: Американцы хотят привлечь Китай к СНВ-3. Насколько реалистичной Вам кажется эта идея?	Question: The United States wants China to join the New START talks. Could this offer a workable solution, in your opinion?
17 Greenland Security Parallels, Rutte Hypocrisy, China in START and Sport
С.В.Лавров: Решать КНР. Мы это многократно говорили. Пекин неоднократно, когда эта тема всплывала в публичном пространстве, делал комментарии. Они сводятся к тому, что ядерный арсенал Китая несоизмерим с ядерными арсеналами США и России. Когда будет достигнут сопоставимый уровень, можно будет подумать о том, как дальше ядерные державы будут взаимодействовать. Мы по-прежнему работаем в ядерной «пятерке» на уровне представителей при ООН. Проводятся также встречи на уровне заместителей министров. По нашей инициативе в январе 2022 г. состоялся онлайн-саммит, когда формула «Горбачева–Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителя и она никогда не должна быть развязана, была переведена в пятисторонний формат. Вся ядерная «пятерка» повторила эту формулу. Мы не против того, чтобы продолжать работу в этом формате. Она, кстати, никогда и не прекращалась. Там в основном обсуждаются меры доверия, то, что не связано с какими-то сокращениями или вообще с обсуждением количественных параметров ядерных арсеналов и избежанием каких-то инцидентов. Президент США Д.Трамп (а до него Дж.Байден) говорит, что Китай надо привлекать к этим переговорам. У нас была такая позиция: во-первых, это дело Пекина. Как он решит, мы с полным уважением отнесемся к его выбору. Если и вести речь о расширении круга участников, то куда девать Францию и Британию? Эти две страны вместе с США – члены одного альянса, который в годы Дж.Байдена, да и до него тоже, мало доброго высказывал в наш адрес, а в период его президентства просто объявил нас «главной угрозой». Если мы – «главная угроза», а нам говорят, давайте с вами разговаривать, но вот эти две стороны не троньте, то это не честно. Российско-американский диалог по стратегической стабильности нужно восстанавливать. Мы с этим согласны. Безусловно, сделать это можно исключительно на основе возвращения к принципам, лежавшим в основе Договора о стратегических наступательных вооружениях и отраженным в его преамбуле, включая связь между стратегическими наступательными, стратегическими оборонительными вооружениями, включая взаимное уважение и договоренность вести дела исключительно на основе равноправия. Пока мы, по сути дела, доктринально являемся врагом, о какой стабильности можно вести речь? Мы за переговоры по всем направлениям. Мы и «за хоккей», и «за футбол». Это, кстати, не игры, а то, чего хотят люди. В спорте подавляющее большинство российских и американских мастеров, да и мастеров любой другой, в том числе и западной, страны, считает абсолютно аномальным то, что происходит в отношении отстранения российских и белорусских спортсменов, а также в отношении того, как мужчина, называя себя женщиной, в боксерском матче избивает настоящую женщину. В администрации Президента США Д.Трампа есть осознание недопустимости извращения человеческой сущности и традиционных ценностей (религиозных, культурных, моральных). Это должно иметь оздоровляющий эффект на все западное общество. Надеюсь, так оно и произойдет.	Sergey Lavrov: It is up to the People’s Republic of China to decide, as we have been saying all along. Beijing has commented on this matter many times whenever this topic surfaced in the public space. Its position consists of saying that China’s nuclear arsenal pales in comparison with what the United States and Russia have. The time to review the way nuclear powers interact would come once their arsenals become comparable. Just as before, we remain engaged with the nuclear five at the level of our representatives at the United Nations. There are also meetings at the level of deputy ministers. It was Russia’s initiatives to convene an online summit in January 2022 for reaffirming the Gorbachev-Reagan formula whereby a nuclear war cannot be won and must never be fought, within this five-party framework. All five nuclear powers reaffirmed this formula. We have nothing against continuing to work within this framework. By the way, this has been an ongoing, uninterrupted effort. This format mostly deals with confidence building measures and matters which are not related to any restrictions, limitations or even discussing the sizes of nuclear arsenals or avoiding incidents. Just like Joe Biden before him, President of the United States Donald Trump has been saying that China had to join these talks. We adopted the following position. First, it is up to Beijing to decide, and the decision it makes – we will fully respect its choice. If we are adding more parties to these talks, what about France and the UK? Together with the United States, these two countries are all members of a single alliance. During the Biden years, and even earlier, this entity said a lot of nasty things about Russia and went on to designate us as the main adversary. If this is the case, while we are told to launch a conversation without touching upon these two aspects, this seems unfair. There is a need to restore Russia-US strategic stability dialogue. We agree on this point. Of course, the only way we can do this is by reviving the very principles governing the New START and set forth in its preambular part, including when it mentions the way strategic offensive and defensive weapons are linked, as well as mutual respect and agreements to offer each other equal treatment. How can we talk about stability while doctrines designate us as an adversary? We stand for talks on all fronts, be it hockey, or football, or what have you. By the way, this goes beyond sports. This is what people want. In the sports world, an overwhelming majority of prominent figures from both Russia and the United States, as well as from any other country, including Western nations, believe that the efforts to ban Russian and Belarusian athletes from competitions are totally abnormal. They also share the view that it is not okay when a man calls himself a woman and goes on to fight a boxing match against an actual woman. There is a sense within US President Donald Trump administration that you cannot mess with human nature or distort it, and that traditional religious, cultural and moral values must be preserved. This must have a salutary effect on the Western society in general. I hope that this materialises.